正如私たちが言ったように、Crypto 世界の大多数のスマートコントラクトや他の複雑な構造や製品に力を与えているイーサリアムは、画期的な変化を経験しています。2 週間以内に完了する予定の「マージ」と呼ばれるプロセスで、イーサリアムは取引の検証方法をプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークに移行しています。これにより、エネルギー使用量と二酸化炭素排出量を大幅に削減できるようになります。
次のインタビューでは、私はヴィタリックとプルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステーク、最近の Crypto 市場の崩壊、暗号通貨の安全性、分散型ガバナンス、「スタートアップ社会」などのトピックについて話しました。
N.S.：では、いくつかの時事問題から始めましょう。最近数ヶ月、ほぼすべてのコインが大きく崩壊しました。なぜこのようなことが起こったと思いますか？これは暗号 / ブロックチェーンエコシステムの長期的な未来に影響を与えるでしょうか？
V.B.：実際、私はこの崩壊が早く起こらなかったことに驚いています。通常、暗号市場のバブルは前のピークを超えた後、約 6〜9 ヶ月続き、その後急速に下落します。今回は、ブルマーケットがほぼ 1 年半続きました。人々は高い価格が新しい常態であると考える心構えに慣れてしまったようです。私は常にブルマーケットが最終的に終わり、私たちは下落することを知っていましたが、いつになるかはわかりませんでした。今日、人々は暗号通貨が存在し続け、長い間存在し続ける可能性のある最終的な周期的なダイナミクスを過剰に解釈しているようです。価格が上昇すると、多くの人がこれは新しいパターンで未来だと言い、価格が下がると、これは失敗する運命にある根本的に欠陥のあるものだと言います。現実は常に二つの極端の間にあるより複雑な絵です。
私は確かに、価格の下落は最初から存在していた問題を明らかにするのに役立つと思います。持続不可能なビジネスモデルは、経済繁栄の時期に成功することが多いです。すべてが上昇しているので、人々の可処分所得も上昇し、新しい資金の流入によって物事が一時的に支えられます。しかし、崩壊の際には、私たちがテラで見たように、このモデルはもはや機能しません。これは高いレバレッジやポンジスキームなどの極端な状況では特に真実ですが（2017 年の古参たちは「BIT-CONNE-E-E-ECT!!!」を覚えているでしょう）、より微妙な面でもそうです。たとえば、プロトコルの開発はブルマーケットでは維持しやすいですが、価格が崩壊すると、新たに拡大したチームが財政的に維持するのが難しいことがよくあります。これらのダイナミクスに対する良い解決策は思いつきませんが、私の通常のアドバイス、つまり人々はこの分野の歴史を思い出し、長期的な視点を持つべきだということを除いては。
N.S.：素晴らしいですね。さて、興味深い技術的な問題について話しましょう…… しかしまず、金融面の問題についてもう少し話しましょう。ビットコインについて -- 最も広く保有され、取引されている暗号通貨 -- 私たちはこの周期を見てきました。それは繰り返しの、かなり規則的なバブルと不況を持っていますが、繁栄のたびにパーセンテージのリターンは前回よりも低くなっています。私にとって、これは採用曲線のように見えます -- ますます多くの人々が何らかの暗号通貨を保有するにつれて、新しいユーザーから得られる財務的利益はますます小さくなっています。私たちはビットコインの採用が飽和に達し、利益が金のようなレベルに低下する段階に達するのでしょうか？
V.B.：私は確かに、中期的な未来において、暗号通貨は安定し、金や株式市場のようにのみ変動するようになると思います。主な問題は、価格がどのレベルで安定するかです。私の見解では、初期の多くの変動は存在する不確実性に関連しています：2011 年、ビットコインが 6 ヶ月で 31 ドルから 2 ドルに下落したとき、人々はビットコインが単なる一時的な熱潮であり、その後永遠に崩壊するかどうか本当にわかりませんでした。2014 年には、この不確実性は以前よりも少なくなりましたが、まだ存在していました。そして 2017 年以降、不確実性はそれがより高い価格レベルを支持するために必要な主流の合法性を獲得するかどうかに移りましたが、これは 2022 年に私たちが直面している大まかな状況であり、私たちは長い道のりを歩んできました。時間が経つにつれて、これらの存在する問題は徐々に解決されていくでしょう。2040 年までに、暗号通貨がいくつかのニッチ市場にしっかりと入っている場合：それは金の価値保存部分を置き換え、「金融の Linux」となり、常に利用可能な代替金融層となり、最終的には本当に重要な事柄のバックエンドとなるが、主流を完全に置き換えることはない場合、2042 年には消えるか、完全に世界を支配する機会ははるかに小さくなり、個別のイベントはこの可能性に対してより少ない影響を与えるでしょう。
数学的に言えば、暗号通貨の価格は有界な範囲に閉じ込められています（0 と世界のすべての富の価格の間）、暗号通貨はこの範囲内で高い変動性を維持することしかできず、繰り返し高く買って低く売ることが数学的にほぼ確実に勝つアービトラージ戦略になるまでです。
N.S.：さらに、ビットコインのエネルギー使用に関する推定は、ネットワークのエネルギー消費がビットコインの価格とかなり密接に関連していることを示しています。株式や住宅、金の場合はそうではありません -- これらの他の資産は、より高い価格を支えるためにエネルギー使用量を増加させる必要はありません。これは長期的にビットコインの価格を抑制することになるでしょうか？
V.B.：私は一般的に、ビットコインの需要と供給曲線の相互作用、そして供給がどのように生じるかの問題を二つの独立した問題として見ています。難易度調整は、ビットコインの鋳造数が時間通りに固定されていることを保証します。今日、10 分ごとに 6.25 個、2024 年頃からは 10 分ごとに 3.125 個、という具合です。総採掘能力や価格に関係なく、このスケジュールは変わりません。したがって、経済学の観点からは、プロトコルがこれらのコインをマイナーやコア開発者に分配するかどうかは重要ではありません。これが、私はマイニングがある程度ビットコインの価値を支えるという見解に同意しない理由です。
不必要に大量の電力を消費するコンセンサスシステムは、環境に悪影響を及ぼすだけでなく、毎年数十万の BTC または ETH を発行する必要があります。もちろん、最終的には発行量はゼロに近づき、その時点では問題ではなくなりますが、その後ビットコインは別の問題に取り組むことになります：どのようにして安全性を維持するか……
そして、これらの安全性の動機も、イーサリアムがプルーフ・オブ・ステークに移行する真に重要な推進力の一つです。
N.S.：これらの安全性の問題について話しましょう。多くの人々は、あるトークンが「暗号通貨」と呼ばれる場合、そのトークンの移転と所有権を決定するプロトコルは必ず安全であると考えているようです。しかし、あなたの最後の回答から見ると、少なくともビットコインに関しては、安全性の問題をより心配しているようです。説明していただけますか？
V.B.：効率と安全性は独立した問題ではありません。常に問題は：あなたは毎年 1 ドルでどれだけの安全を買えるかです？もしあるシステムの安全性が低すぎる場合、あなたはより多くのコインを鋳造する代償で安全性を高めることができ、その時点で効率を犠牲にして安全を再獲得します。私はこの記事の中で、なぜプルーフ・オブ・ステークが同じコストで約 20 倍の安全性を得られるのかについていくつかの深い経済的理由を述べました。基本的に、プルーフ・オブ・ワークのマイナーとしての参加は中程度の持続コストと中程度の参入コストを持っていますが、プルーフ・オブ・ステークのバリデーターは低い持続コストと高い参入コストを持っています。実際、あなたの安全性は参入コストにのみ依存します。なぜなら、それが攻撃者が支払わなければならない攻撃費用だからです。したがって、あなたはコンセンサスシステムが低い持続コストと高い参入コストを持つことを望むでしょう。PoS はこの点で優れています。さらに、両者は攻撃に対処する選択肢にも違いがあります：PoW では、あなたは PoW アルゴリズムを変更することでしか対処できず、それはすべての既存のマイニングハードウェアを焼き尽くしますが、PoS では、プロトコルは攻撃者の資産だけを焼き尽くすことができるため、攻撃者が多くのコストをかけても、エコシステムはすぐに回復できます。
ビットコインの場合、私は二つの理由で懸念しています。第一に、長期的にはビットコインの安全性は完全に手数料から来ることになり、ビットコインは数兆ドルのシステムを確保するために必要な手数料レベルを成功裏に獲得していません。ビットコインの手数料は約 30 万ドルで、過去 5 年間で実際にはほとんど成長していません。イーサリアムはこの点ではるかに成功しています。なぜなら、イーサリアムのブロックチェーンの設計は使用とアプリケーションをサポートするのにより適しているからです。第二に、プルーフ・オブ・ワークが提供する 1 ドルの取引手数料の安全性はプルーフ・オブ・ステークよりもはるかに少なく、ビットコインがプルーフ・オブ・ワークから移行するのは実行不可能に思えます。5 兆ドルのビットコインがあるが、チェーンを攻撃するのに 50 億ドルしか必要ない場合、未来はどうなるでしょうか？もちろん、もしビットコインが本当に攻撃された場合、私はすぐに政治的意志が現れ、少なくとも混合のプルーフ・オブ・ステークに移行することを望みますが、私はこれが苦痛を伴う移行になると予想しています。
N.S.：ともかく、あなたがプルーフ・オブ・ステークが提供する 1 ドルあたりの安全性についての議論は完全に理にかなっています。ビットコインの高いエネルギーコストは実際に高い安全コストです。しかし、ビットコインの人々がプルーフ・オブ・ワークシステムの代替案を受け入れたくない政治的な問題について話しましょう。プルーフ・オブ・ステークの考え方は、大きな利害関係者がネットワークプロトコルを変更して自分たちの利益を得ることを許すのでしょうか？プルーフ・オブ・ワークは、自分たちの持続的な収入を保護する動機を持つ巨大なマイナー階級を生み出しましたが、これはユーザーの持続的なコストを代表するものであるという事実ですか？
V.B.：プルーフ・オブ・ワークを支持するいくつかの議論があります。私の見解では、最も強力な議論は「無コストシミュレーション」問題です。基本的に、この考え方は、プルーフ・オブ・ステークチェーンでは、攻撃者が数年前のある時点でトークンの所有者に接触し、非常に低い価格で彼らの古い秘密鍵を購入し（その後、これらのコインは異なる鍵で制御されるアドレスに移転されました）、これらのコインを使用して異なるチェーンを作成し、その時点からフォークすることができるというものです。プロトコルのルールを知っているノードは、ネットワークに接続して最初から接続することで、実際のチェーンと攻撃者が提供するこのシミュレーションチェーンを区別できません。一方、PoW では、このようなシミュレーションの代替チェーンを作成するには、同じ量のプルーフ・オブ・ワークをやり直す必要があります。
PoS では、この問題は弱い主観性の期間を追加することで解決されます：ノードは一定期間主ネットワークに接続する必要があります（例えば、月に一度）、最初に同期するノードは、信頼できるソースに何が有効なチェーンであるかを尋ねる必要があります（集中化されている必要はなく、友人でも構いません）。ステーキング者はこの期間中に彼らのトークンをロックしておく必要があり、もし誰かがステーキング者が二つの対立するチェーンを支持しているのを見た場合、彼らは取引を送信し、「罰金」（スラッシュ）を科し、彼らの資金の大部分またはすべてを焼き尽くすことができます。このモデルでは、これは完全に合理的です。しかし、PoW の支持者は弱い主観性の期間に満足していません。彼らは、プロトコルのルール以外には何も必要ないという純粋主義的なアプローチを好みます。
私は彼らの議論に対する見解は、実際には純粋主義的なアプローチが実践で本当に機能するとは思わないということです。あなたは、特に効率を向上させたりバグを修正したりするためのソフトウェアの更新を受け取ることがあることを考えると、プロトコルのルールを提供する信頼できるソースが必要です。そして、私は純粋主義が恐れている攻撃は非現実的だと思います：あなたは多くの人々を説得しなければならず、彼らに最近のブロックハッシュを見たと言っている人々が間違っていると信じ込ませなければなりません。そして、攻撃者以外の誰も見たことのない他のハッシュが正しいと。これらの詳細を調査し始めると、これはあまり実行可能ではないように思えます。
また、誰かが PoS が大きな利害関係者にプロトコルを制御させることを許すと主張しようとしていますが、私はこれらの議論は完全に間違っていると思います。彼らは、PoW と PoS がガバナンスメカニズムであるという誤った観念に基づいていますが、実際にはそれらはコンセンサスメカニズムです。彼らが行うことは、ネットワークが正しいチェーンで合意に達するのを助けることだけです。プロトコルのルールに違反するブロック（例えば、プロトコルのルールが許可するよりも多くのコインを鋳造しようとする場合）は、ネットワークによって受け入れられず、どれだけのマイナーや管理者がそれを支持していても受け入れられません。ガバナンスは完全に独立したプロセスであり、ユーザーが自由にソフトウェアをダウンロードし、BIPs や EIPs、すべてのコア開発者との対話、その他の官僚機関を通じてどの変更が提案されるかを調整することを含みます。興味深いことに、ビットコイン支持者（彼らはしばしば PoW を最も支持しています）は、2017 年のビットコイン内戦がマイナーがガバナンスプロセスでかなり無力であることをよく証明していることを理解しているはずです。PoS でも同様の状況です；鋳造者はルールを選択せず、彼らはただルールを実行し、取引を整理するのを助けるだけです。
PoS が PoW よりも強い中央集権的な圧力を持つ可能性があるという主張もあります。なぜなら、権利のデジタルな性質がそれを集中させやすくするからです。または、最適な PoW マイニングが地域の限られた規模の機会を利用して安価に電力を得ることを含むからです。これらは私が懸念していることですが、私は人々がそれを誇張していると思います。特に、今日のイーサリアムのプルーフ・オブ・ステークは、あなたの ETH を引き出す能力を持っていません。これにより、資金プールに参加する圧力が生じます。なぜなら、もしあなたがプールにステーキングしている場合、いつでもお金を取り戻したいときに、あなたの持分を他の人に直接売ることができるからです。したがって、資金プールは流動性を獲得する上で大きな競争優位を提供します。しかし、来年、預金が有効になれば、これはもはや事実ではなくなります。今日のステーキングのもう一つの問題は、同じく引き出し能力が不足しているため、資金プールのステーキング者はプールを簡単に切り替えられない（または個人ステーキングに切り替えられない）が、来年にはそれが可能になるということです。マイニングの分散化については、私はこれらの高度に分散した小規模なマイニング機会がそれほど重要かどうか疑問に思います。マイニングは高度に工業化された活動であり、アメリカ以外の大規模なマイニング施設（世界のハッシュレートの約 35％を占める）は、さまざまな政府との関係が密接であるようです。したがって、将来の PoW の検閲耐性の物語には大きな偶然性があります。高度に民主化された初期のプルーフ・オブ・ワークの時代は素晴らしかったですが、それは暗号通貨の所有権をより平等にする上で大きな助けとなりましたが、それは持続不可能であり、戻ることはありません。
N.S.：ガバナンスの問題について話しましょう。私にとって、ガバナンスはブロックチェーン技術の中で最も有望で興味深いことの一つであるように思えます -- これは、煩雑な企業設立プロセスを回避し、流動的で一時的な経済協力を生み出す潜在的な方法であり、特に国際的な境界を越えた協力です。私はサイエンスフィクションの「Rainbows End」の熱心なファンであり、本書の大部分の経済はこのような協力に基づいています。しかし、実際には、人々がこれを実現しようとする方法には多くの問題があるようです -- 実際、あなたは人間の判断と信頼を方程式から排除しようとする硬直したブロックチェーンガバナンスシステムを批判する一連のブログ記事を持っています。ブロックチェーンガバナンスがどのように機能すべきかについて、あなた自身の見解を簡潔に述べていただけますか？
V.B.：ブロックチェーンが興味深い理由の一つは、それらが私たちがすでに知っている多くのものと多くの共通の属性を持っているが、どれとも完全には似ていないということです。会社のように、ブロックチェーンにはトークンがあり、あなたはそれを購入し、それが上昇することを期待します。しかし、会社とは異なり、ブロックチェーンは国家のようであり、内部の紛争を解決するために外部の機関に依存しません。代わりに、ブロックチェーンは自らの裁定の「根」であり、あなたはそれが「主権国家」になろうとしていると言ってもいいでしょう（もちろん、ブロックチェーンは既存の民族国家のインフラから完全に独立しているわけではありませんが、正直なところ、ほとんどの民族国家も本当に独立しているわけではありません）。民主国家が渇望するように、ブロックチェーンは高度にオープンで透明であり、誰でもルールが遵守されているかどうかを検証できます。ブロックチェーンは、宗教のように見えるものを生み出し、その信者の間で持続的で熱心な熱狂を引き起こしますが、通常は宗教よりも複雑な経済的要素を持っています。ブロックチェーンはオープンソースソフトウェアプロジェクトのようであり、それは平等主義的な理想に体現されており、より重要なことはフォークの自由に体現されています：プロトコルの「公式」バージョンが誤った方向に進み、コミュニティの中で何人かが彼らの核心的な価値観だと考えるものに違反した場合、彼らは自分たちのチェーンの周りで調整し、そこから分裂して続けることができ、彼らは公の意見の法廷で元のバージョンと正統性を競うことができます。しかし、ブロックチェーンはオープンソースソフトウェアプロジェクトとは異なります：ブロックチェーンには数十億ドルの資本が危険にさらされており、分裂が間違った場合のコストははるかに高くなります。もし分裂のコストが高すぎると、ある人々が考えるように、それはガバナンスにおける役割が核抑止力のようになるでしょう。
これらすべては、ブロックチェーンが他のアプリケーションのガバナンスロジックを載せるための強力な基本的な基盤であるだけでなく、独自の新しい、異なるガバナンス形式を必要とする複雑なものであることを意味します。私たちは、ビットコインとイーサリアムの両方でさまざまな形の「憲法危機」が発生しているのを見てきました。最も明白なのは、イーサリアムの DAO フォークとビットコインのブロックサイズに関する議論です。この二つのケースでは、両方の側にプロジェクトが何を反映すべきかについて強い異なる信念を持つグループが存在し、最終的にはチェーンの分裂によって解決されました。興味深いことに、ビットコインとイーサリアムは正式なガバナンスを避けています；特定の人や理事会、投票メカニズムはなく、どのプロトコルの変更が正式になるかを決定するための既定の合法権はありません。ブロックチェーンには「All Core Devs」コールがありますが、そこでさえ、十分な反対意見のルールは明確に定義されておらず、実際に議論の余地があるものについては、コア開発者はしばしば一歩引いてコミュニティの意見を聞きます。
もちろん、しばしばこのような準無政府主義的な設計は醜いように見え、より「適切な」正式なシステムに取って代わられるべきだと言われます。しかし、彼らはほとんど成功したことがありません。私の見解では、私たちの現在の「無構造の専制」に実際には多くの知恵があります。特に、これは比較的小さなコア開発者グループが、核心的なビジョンに実際には影響を与えない詳細な技術的決定を独立して決定できるべきだという考えをうまく捉えていますが、トークンを救うためのハードフォークやプルーフ・オブ・ステークへの移行のような哲学的な重大な出来事については、より深い理解が必要です。
ブロックチェーン上のアプリケーションの管理は別の課題です。ここには、アプリケーションが「フォーク可能」である程度の違いがあります：ENS のように、ガバナンスが崩壊した場合、異なるルールでフォークし、すべてのインフラをそのフォークに移行させることができるのか、それとも DAI のように、ETH などの他の資産の準備に依存しているため、他のすべてをフォークせずに DAI を安全にフォークすることができないのか？もしアプリケーションがフォーク可能であれば、それは良いことです；それはあなたに追加のサポートを提供し、あなたはそれを利用できます（ハイブのように）。もしアプリケーションがフォーク不可能であれば、あなたは完全に正式で信頼できるガバナンスが必要です。
長い間、私がこのトピックについて持っていた主な見解は、現在流行しているトークン駆動のガバナンステクノロジー、つまりトークン保有者の投票によるガバナンスが壊れており、私たちはより良いものに移行する必要があるということです。特に、あまり「金融化」されていないものに。トークン駆動のガバナンスは自然に富裕層に有利であり、さまざまな長期的な方法でこのガバナンスを簡単に破壊することができます。昨年の私の一つの論文では、トークン保有者が特定の方法で最高入札者から投票を受け入れるために非常に友好的な方法で自動的に賄賂を受け入れるスマートコントラクトの例を説明しました：
イーサリアム
これにより、すべてのガバナンス決定がオークションになり、最も裕福な参加者だけが発言権を持つことになります。最良のシナリオでは、これは容赦ない利益最大化をもたらし、最悪のシナリオでは、高速利用が発生し、その後プロジェクトが急速に崩壊します。
トークン保有者ガバナンスの他に、私が好む代替案は、形式的に人々を代表しようとする何らかの形のマルチステークホルダーガバナンスです。Optimism は「市民権」の概念を通じてこれを実現しようとしており、「市民権」は貢献者やエコシステムの参加者に配分され、意図的に譲渡不可能です。しかし、これらのものがどのように機能するかを理解するためには、私たちはまだ非常に初期の段階にいます。
N.S.：ブロックチェーンが実現する可能性のある人間の組織の代替形式についてもっと話しましょう。あなたの Balaji Srinivasan の「The Network State」に関する独自のコメントが本当に好きです。これまでのところ、暗号を構成要素とする「スタートアップ社会」を作成するための有望な試みはありましたか？
V.B.：私が現在の状況が本当に起こっていない理由の一つは、ブロックチェーンエコシステムと全面的な起業社会の間に根本的な違いがあるからです。ブロックチェーンエコシステムは、多くの人々を参加させるか、せいぜい間接的に参加させることで経済的に存続します。あなたは少数のコア開発者だけが必要で、彼らも大きな個人的な犠牲を払う必要はありません。彼らは「普通」の都市に住み続けることができ、通常は他の仕事と同じように見えます。しかし、起業社会はより深いものです。人々は特定の場所、そしておそらく非常規の場所に移動するリスクを冒す必要があり、それは大きな欠点を伴い、コミュニティ自体が生み出す利点によってのみ克服されます。Balaji は正しいです。人々にそのようなことをさせるには、深い道徳的な物語が必要です。
私は暗号が確かに深い道徳的な物語を持っていると思います。それは 2009 年から 2014 年のエコシステムで非常に重要でした。その時、人々は暗号が生き残るかどうかさえわからず、暗号関係者はオフラインの暗号の社交圈をほとんど持っておらず、法的問題も不確かでした。暗号の概念は、大ネットワーク自由主義運動の継続であり、PGP、BitTorrent、Tor、アサンジ、スノーデンなどの精神的な後継者であり、非常に強いものであり、これらの強い理想はイデオロギーと道徳的な接着剤として機能し、人々がこの業界のために大きな犠牲とリスクを冒すことを可能にしました。最近、この業界は成熟しており、その成熟に伴い、ある程度の希薄化も見られます。この希薄化は主流の採用に有利であり、実際に新しいブロックチェーンプロジェクトは、広範な採用を目指してその奇妙さを意図的に薄めることがよくあります。NFT は暗号通貨の魅力を元のユーザーグループからさらに遠くのグループに広げています。
しかし、この時点で、この成長は既存のブロックチェーンを「痩せすぎ」にして、良好なネットワーク状態になることができません。イーサリアムには非常に多くの異なるユーザーコミュニティがあり、その多くのコミュニティは互いに深刻な対立を抱えています（例えば、確かに「覚醒」と「反覚醒」のイーサリアムがあり、国際的な対立は言うまでもありません）。最近、私たちが見たように、コミュニティはチェーン上の検閲を阻止するために団結しましたが、チェーンの完全性と運営を保護することに関しては強力で優先される合意点がありますが、これらの団結は国家を形成するには不十分です。
さらに、これまでのところ、原生の暗号コミュニティを意図的に形成しようとする試みはすべて失敗しています。私が見ている問題は、彼らが基本的に「低税」の何らかの形を主要な宣伝として使用していることです。個人的な観点から見ると、低税は利点ですが、もしあなたの目標が本当に面白い人々を引き付けることであれば、それは悪いフィルターです。低税がコミュニティに来る主な理由である場合、そのコミュニティは本当に退屈で、ひどいものです。ネットワーク効果は質に関するものであり、単に数量ではありません。私は確かに、今、いくつかのスタートアップ社会のスペースがあると思います；多くの人々が特定の価値観に基づいた実体コミュニティを必要としており、それらの価値観を建設的に表現する出口を提供する必要があります。これは、ゼロサムの Twitter 戦争を通じてではなく、アメリカの高い生活コストから逃れるという実用的なニーズと、他の多くの大国のますます深刻な、理論的な権威主義と結びついています。しかし、これまでのところ、私が見たプロジェクトはあまりうまくいっていません。
この答えの重要なポイントの一つは、それが文化に関するものであるということです；私たちがチェーン上の土地登録、スマートコントラクトの所有権、ハーバーグ税、または他の何かを持っているかどうかは二次的です。私はスタートアップ社会が私たちが慣れているものとは全く異なるアイデアを試みるべきだと思います。たとえば、私は特定の土地、家、アパートの絶対的な所有権を強調するのではなく、都市トークンなどのものでコミュニティの経済と結びつくことを強調します。しかし、私はこのような革新の価値が長期的にあると考えていますが、これは短期的に人々を引き付けるには不十分です。最初は、暗号通貨とブロックチェーン技術との結びつきは主に象徴的でしたが、時間が経つにつれて、より実用的なものに進化するでしょう。
N.S.：もう一つの質問：あなたのその記事の中で、あなたは Balaji が強調する単一のコアリーダーのオンラインスタートアップ社会の重要性に同意しませんでした。では、あなたがイーサリアムの創設者であり「代弁者」としての役割がメディアや暗号愛好者によって過大評価されていると思いますか？
V.B.：私は最初から、イーサリアムが私の影響力が徐々に低下するものとして成長することを望んでいました。なぜなら、他にも多くの素晴らしい声が成長し、自分自身を表現し始めているからです。私は過去 2 年間、この状況が進行していると思います！2015 年には、私は基本的にイーサリアムの 80％の「研究」を行い、Python のコーディングもかなりの部分を担当しました。2017 年には、私のコーディング作業ははるかに少なくなりましたが、私の研究作業はおそらく 70％を占めていました。2020 年には、私はおそらく研究の三分の一しか行っておらず、プログラミングもほとんど行っていませんでした。しかし、私は依然として大部分の「高度な理論」を行っています。しかし、過去 2 年間、私は高度な理論に関する作業も徐々に、正確に減少しています。私たちには、多くの素晴らしい新しいイーサリアムの影響者がいます。たとえば、ポリニャは二層のスケーラビリティに関して多くの思想的リーダーシップを行っています。Flashbots チームは、MEV 研究の全分野をリードしています。バリー・ホワイトハットやブライアン・グーのような人々は、ゼロ知識証明技術の責任を引き受けており、ジャスティンやダンクラッドは、最初は研究者として雇われていましたが、ますます思想的リーダーを自称しています。
これは素晴らしいことです！私は公衆がこれをまだ認識していないと思いますが、時間が経つにつれて彼らは認識するだろうと予想しています。
N.S.：さて、最後の質問です：あなたが最近取り組んでいるプロジェクトの中で、最も興奮しているものは何ですか？
V.B.：私が最も興奮しているのは、特定の単独のプロジェクトではなく、多くの興味深いアイデアから構成される全体のエコシステムです。これは技術的なレベルで真実であり、イーサリアムはそのマージに近づいており、ブロックチェーンのスケーラビリティ、可用性、プライバシーに関する大きな改善がすぐにやってくるでしょう。社会的および政治的思想のレベルでも、多くの分散型組織、急進的な経済と民主的メカニズム、インターネットコミュニティに関する思想が同時に成熟しています。暗号技術の最前線から離れた分野では、バイオテクノロジーや人工知能の進歩が驚異的です -- 一部の人々は、後者の場合、少し驚異的すぎるかもしれないと言うかもしれません。私たちは 21 世紀の政治と技術がどのようになるかを理解し始めており、私たちが研究している各部分がこの景色にどのように統合されるかを理解し始めています。2022 年には、Crypto はついに役立つと感じられるようになりました；多くの主流の組織や政府がそれを支払いを送受信する方法として使用しており、私は他のアプリケーションがすぐに登場するだろうと感じています。未来は依然として不確実ですが、私たちは以前よりもこのすべてがどのように展開されるかについての見通しを持っています。